Gilles Gascon : “Déclassement A6/A7 : les positions évoluent pour l’Est lyonnais"

Je la connais la droite de l'Est lyonnais. Ils ne bougeront pas le petit doigt, cornaqués par les Maires de l'Ouest qui leur dictent le discours à tenir.

Parce que la Gauche ne dirige plus les communes de l'Est lyonnais, qui sont toutes passées à Droite! Et si toute l'agglomération est impactée, l'Est lyonnais est aux avant-postes. C'est à la Droite de se bouger! Elle reste molle!
Quant à la Gauche (quand elle existe encore...), elle est prisonnière de pseudo- écolos. Les écologistes honnêtes, eux, savent que le COL pollue beaucoup moins que toutes les autres solutions.
Le COL, vite!

A part G.Gascon, maire LR de saint Priest, on entend très très peu les politiques sur le sujet. En particulier la gauche. Pourquoi ?

Et puis, ma famille et moi vivons dans la Métropole!
Je ne supporte pas la solution mise en place aujourd'hui qui augmente la pollution de 50% sur le bassin lyonnais alors qu'on pourrait faire autrement avec le COL!
C'est criminel!
Je n'ai qu'une seule référence: Condorcet! Allez vous renseigner sur ce qu'il proposait pour le genre humain!

Pour le plaisir de combattre l'ignorance!
Les ingénieurs des grands corps d'Etat ont également fait la démonstration que le COL répondrait efficacement aux défis de la région lyonnaise, et pas qu'au plan des déplacements... (rééquilibrage de l'agglomération).
J'oublie, le trafic sur Paris à diminué de 40% sur les quinze dernières années (lisez les études publiées récemment)...et oui, il faut cesser de dire des bêtises...
Le COL, vite!

source ?
je croyais qu'à Lyon en période de pic de pollution l'hiver il s'agissait 1/3 chauffage, 1/3 automobile et 1/3 industrie (source 20 minutes cet hiver)

quid de la question en été ? combien représente le trafic automobile quand les habitants n'utilisent pas le chauffage.
alors le vrai combat je ne sais pas où il est ?

Et toi PM, combien de post aujourd’hui? Surtout pour ne rien rien comme d’habitude ?!

Le COL est une connerie qui détruit les terres agricoles et ne fera que répartir les pollutions tout en l'augmentant.

Ne me dites pas que vous êtes maintenant d'accord sur ces points avec PM ? :D


(combien de pseudos différents rien qu'aujourd'hui ?)

Donc pour favoriser la baisse de la circulation, construisons vite des routes !

Et pourquoi le COL dans 10 ou 15 ans serait-il moins bouché que la rocade Est ? Et pourquoi les usagers en transit emprunteraient une autoroute payante plutôt que le réseau routier gratuit ?

Votre empressement à réagir lorsqu'il est question du COL, parfois avec des arguments fallacieux (comme l'histoire du million de tonne de CO2 économisé chaque année, que vous n'avez jamais pu expliquer), montre clairement que vous avez un intérêt personnel dans le projet. Mais lequel ?

C'est hélas vous qui dites des bêtises :

plus il y a de routes, plus les gens sont incités à prendre la voiture, et donc, peu de temps après "la libération" par de nouvelles routes, il y a de nouveau des congestions.

Votre "à voiture constante" n'existe pas dans les faits.

Paris interdit les berges donc, moins de routes, donc dans un 1er temps, plus de bouchon. Logique. Leur raisonnement est de rendre insupportable l'utilisation de la voiture pour que les citoyens passent à autre chose.

http://www.lemonde.fr/pollution/article/2017/10/12/pollution-paris-ne-veut-plus-de-voitures-a-essence-dans-ses-rues-d-ici-a-2030_5199792_1652666.html

Votre raisonnement est faux!
D'abord, le COL ne peut pas être embouteillé puisqu'il capte un trafic de transit qui ne se mêle pas au trafic d'agglomération, c'est un écoulement continu, fluide par définition. Le moins polluant, et de surcroît bien plus court.
Ensuite, ignorez-vous que le volume kilométrique global est à la baisse sur la métropole? Toutes les alternatives proposées, que s'approprient de plus en plus de citoyens, en sont la raison principale.
Le COL, vite!

Et en plus, son pseudo-calcul ne tient pas compte du trafic induit, qui se crée dans les années qui suivent la construction d’une nouvelle route.

10 ans après sa mise en service, le COL sera évidemment embouteillé matin et soir, et les gains de pollution seront négatifs.

Plus de route=plus de pollution? A voitures constantes c est l inverse..la preuve avec Paris qui interdit les véhicules sur berge et dont la pollution a augmenté de 15% pour causes de bouchons...
Autres bêtises à nous dire?

En même temps moi je suis pour le contournement ouest (qui se fera soyez patient), non pas que j'en ai besoin mais juste pour vous faire ch.....

Moi je m’en fou je n’habite pas à l’est. Ce qui sont pas content on qu’à déménager. On vous a pas obliger à habiter la bas. Chacun ses problèmes. Il faut savoir prendre des décisions dans la vie.

Le plus courts sur un plan,
sur une planète à grande distance, ce n'est pas le cas,
et dans un relief comme celui de l'ouest Lyonnais qui n'est pas tout plat comme dans l'Est de Lyon... encore moins !

Mais la question n'est pas là. Plus de routes = plus de pollution. ça a été démontré.
En plus, ce n'est plus d'avenir.

Il faut toujours comparer ce qui est comparable. Allez sur la Rocade Est en ce moment, vous verrez qu'en plus d'être 50% plus longue (que le COL ou l'A432), elle est engorgée, donc non fluide, avec une émission de polluants supérieure à la moyenne.
Le COL, beaucoup plus court, est de surcroît la solution la plus sûre pour le transit puisque qu'il capterait essentiellement ce trafic, sans se mêler au trafic interne de la Métropole...
Le COL, c'est une grande fluidité du trafic, des émissions de pollution beaucoup plus que toutes les autres solutions.
Et ne jamais l'oublier, cela n'a pas changé depuis Euclide: la ligne droite est le plus court chemin d'un point à un autre...
Le COL, vite!

Apparemment vous n’avez pas compris que supprimer les voitures étaient une plaisanterie !! Allez un peu d’humour ne fait pas de mal !!

Ça ne me choque pas, mais à condition de ne pas oublier qu'il s'agit d'un choix individuel, pour lequel la société n'a pas à payer ni à en subir les conséquences.

Et l'utilisation abusive de la voiture est une de ces conséquences nuisible.

C'est vrai ! J'avais oublié cette filiale.
Merci.

Sans compter que SNCF est également un important transporteur routier, via sa filiale Géodis.

A la campagne sûrement (a cause du chauffage au bois), en moyenne nationale peut-être mais au bord du périphérique la pollution est bien d'origine automobile !

Écrire le contraire, c'est mentir.

Ca vous choque que des gens préfèrent habiter à la campagne plutôt qu'à Lyon ?
Vous voulez quoi ? Le retour des cités ouvrières ?

la solution vous ne l'avez surement pas car si cela se limite à "sentir" seul diagnostic pour régler un sujet complexe.des guignols comme vous il y en beaucoup qui sortent du circuit scolaire d'écoles sélectives pour incapacités d'analyse..
l'imposteur du forum sans aucun pragmatisme:" supprimer la voiture..."idée de marginaux hors système

Pourquoi Raymond Barre?
Parce que c'est lui qui a organisé un vaste débat public à l'issue duquel le COL s'est imposé comme la meilleure solution. Voté par toutes les collectivités locales, approuvé par le Ministère et 80% des Lyonnais.
Barre avait le sens de l'Etat et de l'intérêt général, avait horreur des grenouillages du microcosme...
Et puis, patatras! En 2001, de faux socialos et de faux écolos ont pris le pouvoir à Lyon, et aujourd'hui, c'est l'asphyxie...
Gouverner, c'est prévoir!
Le COL, vite!

15 fois que sur Lyonmag vous affirmez qu'un trajet 2 fois plus long c'est deux fois plus de pollution.
Ceci est factuellement faux. Les conditions de circulation, la vitesse, le freinage etc. ont une énorme incidence sur l'émission des poids lourds.

Un poids lourd (ou une voiture) qui roule 15 km a vitesse constante pollue 10 fois moins que son équivalent pour un trajet de 5km en milieu urbain (feu, rond point, vitesse trop faible)

Ca vous choque que des gens préfèrent habiter à la campagne plutôt qu'à Lyon ?
Vous voulez quoi ? Le retour des cités ouvrières ?

Moi je suggère que tout le monde marche à pied, ça mettra d’accord tout le monde !! Et qu’on arrête de fabriquer des voitures !! Soyons sérieux que ceux qui sont contre y compris les élus locaux proposent de vraies solutions ils seraient plus crédibles !! Comprend qui peut ! proposer l’hyperloop , est exagéré, nous ne sommes pas à Dubaï !Bien sûr que construire des autoroutes dérange les riverains, ça se comprend mais on ne peut pas rester comme au moyen âge !!

Pas besoin d'être expert en transports pour respirer les matières cancérigènes de vos voitures et camions.

La SNCF est un appareil d'état qui n'a aucune volonté en ce sens, et pour cause, ça réduirait les taxe sur les PIPP de développer le ferroutage, sans parler des compagnies privées d'autoroute !
:o)

Vous n'avez aucune solution sereine en restant piégé dans un monde monétaire et ses conflits d'intérêt !

(Raymond Barre... Franchement... le summum ! :D )

et le transport marchandise de la SNCF?on en pense quoi des errances et gabegies?
Hidalgo a empêché les voitures d'aller sur les berges à Paris et selon les derniers relevés:pollution en recrudescence due aux bouchons sans compter le temps rallongé des transport en commun public...
Vous êtes encore un bon spécialiste de la gestion des transports comme sur tout bien sur pour nous polluer de votre idéologie!!

Raymond barre avait aussi raison lorsqu'il a fait les chèques pour les avions renifleurs ?! :o)

Le modèle de faire plus de routes est un mauvais modèle qui prend les problèmes à l'envers :
il faut arrêter les déplacements pendulaires gaspilleurs d'énergie, le ferroutage doit devenir une réalité malgré les lobbys des transporteurs routiers,
etc.

Un Grand Contournement , oui, mais par l'Ouest!
Le COL est deux fois plus court, deux fois moins polluant qu'un contournement par l'Est (par l'A432).
Il ne faut pas se tromper!
Raymond Barre avait raison!

Lyon grand malade de la voiture !
avec des transports en communs qui ne desservent pas ou peu les zones industrielles et les zones d'activités.
La révolution ne sera pas piétonnière

Evidemment que ce Maire a raison.

Il faut un grand contournement autour de Lyon car où va aller le trafic qui passe actuellement sous Fourvière ?

Ne vs laissez pas tromper, la voiture représente moins de 7% de la pollution totale, battez-vous pour les vrais combats !

On parle du trafic de transit au droit de Lyon qui se mélange aujourd'hui avec le trafic d'agglomération. Toutes les études sérieuses ont démontré que seul le COL (Contournement Ouest de Lyon) pouvait résoudre les problèmes de congestion que son absence provoque.
Gascon a intérêt à être prudent...
Un contournement par l'Est (par l'A432) multiplie par deux la distance à parcourir par le trafic de transit, par rapport au tracé du COL, générant deux fois plus de pollution...et laissant la Rocade-Est sursaturée à jamais, au mépris des populations de l'Est lyonnais et de la problématique du réchauffement climatique.
Gascon doit être plus précis et ne pas tomber du côté obscur de ceux qui préconisent un contournement par l'Est. Il le paierait cher!

Votre point de vue est en premier lieu celui des habitants de l'ouest lyonnais qui ne veulent pas entendre parler du COL et se réjouisse des limitations pour Fourvière. Ce qui se passe à l'Est (l'ancienne "rocade des villages") ils n'en ont rien à f...

Non, encore un raisonnement du siècle dernier !

Le seul moyen de lutter contre la voiture qui asphyxie et tue, c'est de ne surtout pas lui offrir d’échappatoire.

Construire un contournement ne permettra JAMAIS de réduire la pollution ou les bouchons.

Une nouvelle route, c'est à long terme toujours plus de voiture, et toujours plus de gens qui choisissent d'habiter loin de leur lieu de travail.