EDF a indiqué ce lundi que les réacteur 3 et 4 présentait un risque de faiblesse des systèmes auxiliaires des groupes électrogènes de secours en cas de séisme. Ces équipements sont censés garantir l'alimentation électrique de la centrale en cas d'anomalie externe. EDF indique que le matériel a été remis en conformité et aucun impact n'est à déplorer sur l'environnement ou sur la sécurité des salariés. L'incident est évalué à 2 (sur 7) sur l'échelle de l'INES.
D'après Le Dauphiné, en juin 2017, l'Autorité de sûreté nucléaire avait placé vingt réacteurs en état d'incident concernant le matériel de secours. En octobre dernier, les réacteurs 2 et 5 de la centrale du Bugey étaient également concernés par l'anomalie.
Vos propos sont ceux d'une personne qui n'a pas vu ce reportage !
Signaler RépondreA moins que vous commentiez dans le seul but de désinformer !
Donc avant de vous exprimer, faites le choix de vous informer. Vous serez moins stupide après.
Des terres ravagées par des contaminations, autant lorsqu'on exploite le minerai que lorsqu'il y a des "incidents" ? Sans oublier que la France va en guerre pour protéger ses filières ! sûr, y'a pas photo !
Signaler RépondreVive l'électricité non nucléaire.
Beaucoup de fantasmes sur des scénarii d'attaques contre des centrales.
Signaler RépondreA ce jour, rien de concret, la sécurité ne doit pas être si mauvaise que ça, non?
Une centrale comprend plusieurs niveaux/périmètres de sécurité, avec des degrés divers d'intervention. Causer un dommage sur une paroi externe, ou un bout de dalle ou de trottoir ne va pas causer grand chose.
revenir à la bougie plutôt que profiter des 100000 mega watt utilisé et proposé par le nucléaire!!
Signaler RépondreOh ? Vous connaissez mon fournisseur d'énergie ? Il faut sortir d'EDF mon gars !
Signaler RépondreAie... je vais devenir conspirationniste alors...
Mais pour cela, il vous faut arrêter votre ordinateur, consommateur d'énergie nucléaire.
Signaler Répondrela décroissance des besoins en énergie est la seule solution.
Signaler RépondreVous serez aux abonnés absents pour réparer les dégats du nucléaire, donc arrêtez de promouvoir la mort.
Combien de barrages pour remplacer une centrale ? Avant d’attaquer le nucléaire qui profite à tous malgré les dangers. Luttons contre les gaspillages afin de limiter notre production et peut être que nous pourrons envisager des solutions contre le nucléaire .
Signaler RépondreLà il y a du lourd...
Signaler RépondreJe vais y aller doucement pour que votre cerveau comprenne...Du moins je l'espère !
Un barrage est une retenue artificielle d'eau. Ok ?
La construction d'un barrage, fait l'objet d'études et les matériaux employées sont particulièrement résistant. Avant de céder totalement, il y a des fissures qui sont détectées. Ok ?
Dans l'hypothèse où un barrage cède. Les dégâts seront plus ou moins important. Mais après cette catastrophe la nature reprendra ses droits. Ok ?
Dans l'hypothèse d'une catastrophe nucléaire. La nature ne prendra ses droits qu'après des centaines et des centaines d'années !
Avez-vous entendu parler de Tchernobyl ou Fukushima ?
Non ?
Ah donc c'est probablement pour cela que vous écrivez des conneries !!
Je vous plaint.
Vous parlez des centrales Japonaises qui explosent au japon après le passage d'un Tsunami et d'un tremblement de terre ? Des événements quotidiens je l'avoue !
Signaler RépondreOn attend encore que vous nous expliquiez quelle est la surface occupée et les ressources nécessaires pour les énergies vertes afin d'obtenir le rendement d'une centrale Nucléaire.
La centrale produit de l’électricité; la centrale a des groupes électrogènes en cas de coupure EDF; la centrale n’a donc pas la possibilité d’utiliser sa propre énergie. Cela me chagrine quelque part... Donc la centrale ne produit de l’électricité que si elle est elle-même alimentée en électricité! Il faut des savants pour ça ! Hi ! Hi !
Signaler RépondreLe jour où il y aura besoin d'intervenir militairement au Niger pour protéger un barrage en France....
Signaler Répondrele jour où un barrage qui cède menacera des millions de personnes...
Bref. Comparer les risques d'un barrage qui cède avec ceux d'une centrale nucléaire qui explose comme au Japon et ailleurs...
Votre anonymat vous sauve du ridicule public.
Parce qu'un barrage hydroélectrique ne présente aucun danger, évidement !
Signaler RépondreSi vous avez une alternative aussi efficace, allez-y je suis prêt à miser mes maigres économies sur votre projet !
Signaler RépondreMais épargnez-nous vos éoliennes inefficaces et vos panneaux solaires impossibles à recycler.
mais ,surtout pas touche au nucléaire qui bousille la planete pour les millions d'années a venir, amen
Signaler RépondreIl faudrait interdire le nucléaire sous prétexte que des terroristes musulmans pourraient attaquer nos centrales et faire de gros dégâts ?
Signaler RépondreInterdisons plutôt les imams prêchant la haine, fermons les mosquées radicales, éliminons les djihadistes avant qu'ils ne rentrent en Europe, contrôlons nos flux migratoires... ça nous évitera beaucoup d'ennuis !!!
+1
Signaler RépondreEt ça continue encore et encore
Signaler RépondreC'est que le début d'accord, d'accord...
En matière de risque nucléaire je vous recommande de regarder le reportage diffusé par ARTE (ci-joint en lien).
Signaler RépondreEn matière de terrorisme nucléaire, la question n'est plus de savoir si cela est possible...
Mais de savoir quand cela aura lieu !!!!!!!!!!!!!!!!
Vous saisissez la nuance ???
Regardez ce reportage et vous ne verrez plus le nucléaire comme avant.
Tout comme les discours des autorités...Discours anesthésiant pour crétins.
https://www.arte.tv/fr/videos/067856-000-A/securite-nucleaire-le-grand-mensonge/