La mesure entrera en vigueur le 1er juillet prochain et concernera 2 863 km de routes dans le Rhône.
Cette baisse de la limitation de vitesse est destinée à réduire la mortalité au volant. Jusqu’à 400 vies pourraient être économisées, selon Philippe Duchêne, le co-président de la Ligue du Rhône contre la violence routière : "On a évalué que la distance de freinage est de l’ordre de 80 mètres à 90 km/h, et seulement de 65 mètres à 80 km/h. Rouler moins vite, ce n’est pas perdre du temps, ce sont des blessures et des morts évitées". "Toute diminution des vitesses de circulation engendre une diminution des vitesses de choc, donc de l’énergie dispensée et donc de la gravité des blessures, et par la même occasion une diminution de la mortalité", précise le représentant de la LCVR.
Pourtant, la mesure est loin de faire l’unanimité. Beaucoup reprochent un manque d’études sur le sujet. C’est le cas de Claude Polidori, le président de l’Automobile Club de Lyon : "C’est une mesure où rien n’a été prouvé. Il n’y a pas d’études suffisamment poussées pour dire que ça peut vraiment avoir un impact sur la sécurité routière. Et même si le résultat disait que ça peut supprimer une dizaine de morts, c’est ailleurs qu’il faut regarder". "Quand on voit ce que coûte une telle mesure, sa mise en place et la répression, tout ça va coûter une fortune pour rien du tout", insiste Claude Polidori.
Selon Matignon, la baisse de 10 km/h de la vitesse sur les routes impliquera plusieurs modifications sur la voirie, pour un coût de 5 à 10 millions d'euros.
Un bilan sera dressé le 1er juillet 2020. "Si les résultats ne sont pas à la hauteur, le gouvernement prendra ses responsabilités", a indiqué Edouard Philippe. A noter que d'autres mesures ont été annoncées, afin de lutter contre l'usage des téléphones portables au volant ou la conduite sous l'emprise de l'alcool.
Marco!!! je suis dessus!!!!!!!!! tu as donc fait tourner le capitalisme pour t enrichir et te loger?
Signaler Répondretu n as pas honte!
je sias que c est toi, j ai reconnu tes petites phrase gentille et ton style très respectueux de l autre (mais tu restes un incompris par toute cette plèbe capitalo-masochiste)
moi qui croyais que tu étais comme moi, sincère, dévoué a la cause du tout vélo, anti voiture, anti fric et pro pauvre!!!
je me demande si au fond tu n es pas comme Bonnel qui ne veux pas qu on parle de pouvoir d achat, mais de bonheur...
je file monter et descendre la colline de fourrière pour me calmer et evacuer toute cette tension
mais je reste dessus
c est pas du baratin... la preuve, avec le "moi aussi"... ça veut dire que vous avez fait la même chose que moi... ou alors que vous êtes un gros menteur, ou alors que vous l avez fait par erreur, et que vous êtes un abruti...
Signaler Répondrevous n avez pas de limite!
vous continuez a creuser... et je ne vois pas vraiment ce que je vous cherchez.....
Moi aussi.
Signaler RépondreMais votre baratins ne changera rien au fait que la répartition des richesses, et donc de la monnaie (du pouvoir d'achat) est une démagogie de plus qui n'a pas de sens. Augmenter les salaires entraine une augmentation des prix, sauf chez les coco (où là l'éco s'effondre pour d'autres raisons)
En conclusion, on se fait toujours avoir. Mais chacun continue de "rêver" d'être riche. Comme des cons.
Puisque vous parlez des annees 80... Vous oubliez le chox petrolier de la decennie precedente... Mais bon
Signaler RépondreL inflation a permis a toute une generation de financer l achat de logement et bien de consommation a credit.... Oui, les taux d interet etaient a 2chiffres..... Mais l inflation permettait de rembourser largement l interet et de financer l economie
Ce n est pas du gauchisme (ideologie politique et non economique)!! C est du bon sens .... Agrementé de quelques annees d etudes en economie et de la connaissance du sujet : je l ai largement pratiqué pour acheter de l immobilier!
Je ne parle pas de l'inflation à 1,5% qui en plus est bidonné par l'Etat avec ses augmentations de taxes,
Signaler Répondreje vous parle de l'hyper-inflation.
Je notre votre argument
"Vous savez que pendant les 30 glorieuses il y avait une forte inflation ?"
l'argument généralement utilisé par les économistes atterrés (extrême gauche) qui croient avoir tout compris, et qui osent dire que dans les 30 glorieuses, il y avait moins de riches parce qu'il y avait plus d'inflation (richesse mangée par l'inflation). Sauf que les riches sont toujours plus malins que vous et que le taux d'intérêt à l'époque était énorme par rapport à maintenant. D'ailleurs si les taux d'intérêt remontent beaucoup, les dettes de nos pays sont si importantes que les pays deviendront tous "la Grèce". France y compris. Donc la dette ne sera pas "mangée" mais c'est nous qui seront "mangés".
Donc, laissez moi rire avec votre "sauvé par l'inflation".
Et tout ça pour ne pas reconnaître que la répartition entraine de l'inflation importante. Pour 68 et la suite, vous n'avez pas relevé... Parce que ça n'allait pas dans votre sens ?
On voit bien là la faiblesse de raisonnement du peuple français.
Signaler RépondreVous offrez une description de la situation actuelle comme argument. C'est très grave.
Soit vous n'avez jamais connu quelqu'un avec Alzheimer soit vous connaissez quelqu'un qui l'a eu mais vous vous en fichez.
Moi je suis rationnel, je préfère donc qu'un chercheur en médecine soit plus payé qu'un joueur de foot. Je souhaite même que les aide soignants qui s'occupent des gens qui ont Alzheimer soient mieux payés que les joueurs de foot.
En plus vous confondez jalousie et envie. Le pire c'est que vous ne comprenez pas que je veux une meilleure répartition des richesses pour le bien de toute la société et pas pour ma petite personne.
Vous comprendrez sans doute mieux la vie quand vous aurez une maladie grave et incurable.
Je rappelle que ce fil est dédié à la baisse à 80 km/h de la limitation de vitesse.
Signaler RépondreAllez faire un stage au Venezuela. Vous allez vitre comprendre ce que c'est que l'inflation quand on joue avec la "répartition" monétaire.
Signaler RépondreOn sent comme une pointe de jalousie..... Vous savez, dans le foot, c est comme pour les jeux d argent (lotto, poker, turf,...), la F1, la NBA, les chercheurs de tresor ou les artistes : beaucoup d appelés, tres peu d elus
Signaler Répondrevous avez un problème avec l'inflation ? Expliquez nous !
Signaler RépondreTous les économistes sérieux savent que c'est le seul moyen pour notre pays de sortir de l'enfer de la dette.
Vous savez que pendant les 30 glorieuses il y avait une forte inflation ?
Taisez vous une fois pour toute.
un exemple : on répartit les richesses en ponctionnant une bonne partie des richesses des joueurs de foot et en l'affectant à la recherche contre le cancer....ou à la recherche pour la protection de l'environnement...
Signaler RépondreA moins que vous préfériez agoniser pendant 2 ans d'un cancer pour qu'un joueur de foot puisse acheter 5 maisons et des voitures qui peuvent rouler à 260km/h quand la vitesse est limitée à 130 max.
A un moment il faut être logique, ou se taire.
Tu roules : tu payes.
Signaler RépondreTu t'arrêtes : tu payes.
Y a lus qu'à payer un coup pour oublier cette vie où tout est imposition, fric pompé.
Les routes sont devenue des machines à fric pour un état VOYOUS.
Signaler RépondreL’impôt sur les routes est pire qu’aux moyen âge pour circuler librement.
Signaler Répondre?????????????????
Signaler RépondreC'est ça votre définition de "répartition des richesses" ?
Vous êtes "grand bon" ?
Je ne vois pas en quoi la hausse des salaires, soit la hausse du revenu du travail, s'opposerait à la répartition des richesses.
Signaler RépondreTaisez-vous Lenglet !
Signaler RépondreQuelle est votre définition de "répartition des richesses" si à un moment cela ne passe pas par la hausse des salaires ?
Signaler Répondre"Taisez vous", l'expression des totalitaires.
vous confondez meilleure répartition des richesses et hausses des salaires. Taisez vous.
Signaler RépondreDes vélos d'occasion, c'est encore mieux !
Signaler RépondreVendez vos voitures et acheter des rollers.
Signaler RépondreOh m... revl'à l'échappé de l'EHPAD spécialisé, le tout-puissant de la langue non respectée.
Signaler RépondreAux chaloupes !
d'après vous qui (personne physique,pays,UE,USA,ACP Russie ...). commence à se débarrasser de la monnaie en 1er?
Signaler RépondreJe ne parle pas de ceux qui n'en ont pas bien évidemment et qui seraient satisfaits de ne plus être seuls à ne pas en avoir!!!
faire table rase de la monnaie est plus un fantasme d'une minorité qu'un projet réalsite mais les monétaristes le savent bien
d'une c'est Picsou
Signaler Répondrede deux la sincérité de vos propos laisse perplexe
next troll
Amusant ces débats stériles entre "experts" Monétaristes.... o:)
Signaler RépondreLe jour où ils comprendront qu'il faut en finir avec la Monnaie et cette guerre consistant à piquer le chiffre d'affaires de l'autre, ce jour là on pourra enfin parler sérieusement !
"un sou sous ne peut être dans deux popoches en même temps"
(Pique sou magazine)
Lien qui démontre que les spécialistes connaissent bien le lien entre inflation et hausse des salaires.
Signaler RépondreC'est ce que redoutent les USA actuellement.
Continuez à imposer le silence à ceux qui vous montrent votre ignorance.
Vous êtes trop jeune pour vous rappeler de l'Après 68 ?
La répartition n'est qu'un leurre pour que les esclaves continuent à espérer et à sagement être les rouages du système.
Lien qui ne démontre ce que vous avancez, taisez vous
Signaler RépondreVous n'avez plus qu'à vous taire (suivant vos principes démocratiques de totalitaire)
Signaler Répondrehttps://investir.lesechos.fr/marches/actualites/kashkari-fed-veut-des-taux-bas-pour-doper-inflation-salaires-1732124.php
Démontrez ce que vous avancez ou taisez vous.
Signaler RépondreArticle d'actualité :
Signaler Répondrehttp://www.liberation.fr/societe/2014/12/11/non-les-cyclistes-ne-sont-pas-des-fous-du-guidon_1160913
Et lorsqu'on répartit dans toute une société, que se passe-t-il ?
Signaler RépondreLes prix augmentent, jusqu'à de nouveau avoir des inégalités.
non car le manque à gagner sera compensée par la taxation des ultra riches.
Signaler RépondreLa redistribution des richesses permettra au pays de connaitre une expansion économique comme elle n'en a jamais connu.
Aujourd'hui nous sommes la première société dans l'histoire de l'humanité qui ne se rend pas compte qu'elle est une société.
Comme un certain Danton sur le forum LM ?
Signaler RépondreIls devraient être encore Plus cher ,la MOUTONNAILLE ,bêle mais n’a pas le courage des rebelles. Et c’est pas finit.
Signaler RépondreDu coup il faut faire des voitures qui aillent moins vite.....voitures sans permis et tout ira bien......
Signaler RépondreEt ensuite vous vous plaindrez de ne plus avoir de services publics faute de financement ?
Signaler RépondreEn tout cas depuis que Macron est arrivé les prix augmentent de plus en plus vite :
Signaler Répondrehttps://www.insee.fr/fr/statistiques/serie/001763415
Indice des prix à la consommation - Base 2015 - Ménages urbains dont le chef est ouvrier ou employé - France - Ensemble hors tabac
On ferait aussi des économies en supprimant les taxes sur l'essence
Signaler RépondreEn roulant moins vite on fait des économies de carburant (et donc d'argent). Demandez à un prof de physique-chimie.
Signaler RépondreIls avaient voté Macron parce qu'ils pensaient ne plus payer de taxe d'habitation en 2018.
Signaler RépondreSauf que la taxe d'habitation n'est pas supprimée, et les carburant/gaz augmentent. Et en juillet, les routes passent à 80km/h !
Au final cela va leur revenir très cher.
Les gens comprennent trop tard le danger de Macron :
Signaler Répondrehttp://c.leprogres.fr/haute-loire-43/2018/02/02/samedi-40-millions-d-automobilistes-aux-cotes-de-la-ffmc-pour-manifester-contre-les-80-km-h
Le vaccin contre la grippe devrait être obligatoire pour tout le monde.
Signaler RépondrePourquoi ils ne le font pas ?
Peur de perdre des voies ?
Vous voudriez qu'il fasse quoi ?
Signaler RépondreLes vaccins sont déjà gratuits pour les vieux,
et... n'oubliez pas que de toutes façons, vous allez mourir.
Grippe: près de 3000 morts en France entre début décembre et début janvier
Signaler RépondreBizarre le gouvernement ne fait rien.
Lisez ce que j'ai écrit, pas l'interprétation fausse que vous en faites.
Signaler RépondreMais non, nous avons besoin de veaux saoul pour faire du chiffre d’affaires.
Signaler Répondrehttps://www.lyonmag.com/article/93372/un-motard-controle-a-246km-h-pres-de-lyon
Signaler RépondreQu'en pense le premier ministre ?
Comprend-il maintenant que limiter la vitesse à 80 est absurde quand les gens roulent à 246km/h en toute impunité ?
Soit ils n'ont pas la formation et ils sont dangereux.
Signaler RépondreSoit ils ont perdu le permis car ils conduisent dangereusement et ils sont donc ...dangereux.
Pour faire baisser les accidents vous prônez donc la suppression du permis de conduire ? Intéressant.
L'état prend les citoyens pour des benêts. Rien n'est fait pour apprendre à conduire plus intelligemment: anticiper, prendre en compte les autres, les conditions de circulation.
Signaler RépondreLes comportements tels que le manque de distance de sécurité, les manœuvres non annoncées, le refus des priorités, la courtoisie (je sais, c'est ringard), et j'en passe, ne sont pas pris en compte dans la politique de sécurité routière.
Le seul argument, infantilisant, des pouvoirs publics: "roulez moins vite, en cas de choc ça fait moins mal."
Conduire sans permis n'est pas dangereux en soi. Sans vouloir défendre ceux qui roulent sans permis (c'est bien sûr interdit et irresponsable), ils sont souvent extrêmement prudent pour ne pas se faire prendre, et éviter un accident dont ils savent les conséquences désastreuses.
Signaler Répondre