Rhône : la vitesse abaissée à 80 km/h sur le réseau secondaire

"Et meme ceux qui respectent la loi doubleront (légalement) ceux qui par peur de se faire flasher rouleront à 70 au lieu de 80 !"

Oui: la vitesse sera (serait, car ce n'est pas fait, on a jusqu'à juillet, c'est long...) effectivement de 70 - 75 km/h car les compteurs exagèrent toujours légèrement et beaucoup de gens restent légèrement sous la vitesse indiquée par peur du radar (on surveille plus son compteur que la route !)
Autant aller en procession à Notre-Dame-de-Fátima...

C est avec des personnes comme vous que les décisions prises sont merdiques

Récidice d incompétence sur un sujet qui mérite réflexions autres que des raccourcis

Vous mentez sciemment, l'expérience démontre qu'au Danemark il s'est produite l'inverse, de plus en Angleterre et en Allemagne il y a moins d'accident avec une limite à 100km/h

Merci de confirmer que les automobilistes dans leur grand majorité ne respectent pas les limitations de vitesse pour "toujours une bonne raison".

Lorsque vous écrivez :

"Et meme ceux qui respectent la loi doubleront (légalement) ceux qui par peur de se faire flasher rouleront à 70 au lieu de 80 !"

on est dans le cas où les automobilistes respectent les lois, donc tout va bien. Et.... lorsque vous comprendrez que 10km/h de plus ne vous fera par "vivre mieux", vous aurez tout compris.
D'ici là, continuez bien votre propagande pro voiture.

"stop "est le raisonnement le plus nul qui soit et représente la France de blaireaux qui se plaignent sans arrêt sans rien comprendre dans l'analyse des accidents de la route...
Juste une info vérifiable:
A chaque fois qu'on baisse les limitations ,la moyenne des vitesses baisse automatiquement et peut sauver donc des vies avec une distance de freinage rabaissé d'au moins 10 m selon le sol plus ou moins humide (passer de 90 à 80): dans le cas ou ll'accident ne eput être évité ,on pourra dans certains cas éviter décès ou blessés graves ce que je vous souhaite si vous êtes un jour confronté à un acident mettant en jeu l'excès de vitesse CQFD
"stop" ferait bien de stopper ses inepsies

En effet ton raisonnement est nul, quand je roule à 90, les gens me dépassent, ils ne respectent donc pas la loi.

Quand la limitation va baisser, ces memes gens ne respecteront pas plus la loi qu’aujourd’hui mais par contre vont doubler encore plus souvent. Le nombre d'accidents va donc augmenter fortement.

En fait certaines voitures passeront autant de temps sur la voie de gauche que sur la voie de droite car elle vont doubler sans arret, les collisions frontales seront donc plus fréqauentes, un enfant de 5 ans comprend ça !


Et meme ceux qui respectent la loi doubleront (légalement) ceux qui par peur de se faire flasher rouleront à 70 au lieu de 80 !


Vous allez vite voir que le gouvernement de Macron n'a pas le niveau requis pour gouverner le pays. Un enfant comprend ça ! Ce gouvernement est principalement composé de gens recyclés du PS et de l'UMP (Collomb, Philippe, Macron...), ces partis incompétents qui ont détruits la France pendant des décennies.

Si les gens roulent à 80, y'aura moins de dépassent.

Sauf si comme d'hab ils crachent sur les lois françaises pour se plaindre ensuite de leur non respect.

Déjà que les accidents sur la RCEA sont causés par les dépassements, à 80 ça va être pire car les gens auront encore plus envie de doubler. Où le ralentissement est source de danger, eh oui.

Le gouvernement refuse de sécuriser la RCEA (route la plus dangereuse de France) pour des raisons de cout mais nous affirme que le passage à 80km/h avec hausse des radars et des amendes n'a aucune motivation financière.

Pour aller de Lamure-sur-Azergues à Paray vous prenez l'autoroute vous ?

N'importe quoi ! Expliquez nous le trajet en détail (avec le cout) qu'on rigole un peu.

Marre de ces citadins qui ne connaissent rien à rien et qui parlent beaucoup !
Foutez nous la paix.

bah voyons, demandez à votre employeur de vous offrir 5 à 10 minutes par jour , vous allez vite revenir à la réalité.

Le premier ministre roule à 150 au lieu de 110.
Il prend un avion à 350000 euros pour gagner 1 heure.

Et nous on aurait le temps ?

Sur autoroute on roule à 130 donc on consomme 2 fois plus, bien sur vous pouvez rouler à 80 mais vous vous ferez emboutir par un camion ou un gofast.

Le choix est vite fait.

pour aller à Paray on ne prend pas la RCEA, on prend la vallée de l'Azergues, puis la vallée du Sornin, puis de La Clayette à Paray c'est la départementale.

regardez le tracé (la RCEA passe par Bourg pas par Lyon):
http://routes.wikia.com/wiki/Description_du_tracé_de_la_RCEA_en_France

Merci de ne pas recommander aux gens de prendre la RCEA qui :
* fait faire un gros détour depuis Lyon (conso supplémentaire de carburant)
* est extrêmement dangereuse

Bientôt les voitures sans permis et les mobylettes vont rouler plus vite que moi ayant le permis. Vivement la téléporation

On ne consomme pas deux fois plus sur autoroute, non. En effet, la vitesse y est à peu près stabilisée, on économise les relances.

Mais arrêtez !!!! Ça saoule !!!! Avez vous fait le calcul avant de râler ?? Il faut moins d’une minute de plus pour faire 10?km, moins de deux minutes de plus pour faire 20?km, un peu plus de quatre minutes pour faire 50?km !!! Par contre il faut moins d’1 sec pour mourir ...

Les personnes âgées qui roule. À 70 sur a7 et les jeunes conducteur avec des 130 ch ou plus la c est pas accidentogene non. mètre des radars auto à la place de vrai gendarme /police ça ne serait mieux non abaisser la vitesse je ne voit pas l intérêt car le chauffard qui a bu roule sans regarder le panneau

Ouf, la voiture à pédales et la voiture électrique ne sont pas concernées dans votre esprit... Pfff...

Je suppose que vous n'avez jamais entendu parler de la RCEA... Une famille de portugais venus de Suisse décimée, ça vous dit quelque chose ?

Encore un qui n'a pas lu...

Bonne question, puisque la vitesse est cause d'accident, nous serinent les... ;-D

Pour les violences conjugales, on mettra un radar...

ah d'accord c'est une question de nombre de victimes.

donc pour les violences conjugales, 150 victimes/an on ne fait rien car c'est bien en dessous de 3000.

Vous êtes un monstre.

non pour aller à Paray il n'y a pas d'autoroute, à moins de faire un gros détour, ce qui veut dire plus de pollution, déjà que sur autoroute on consomme 2 fois plus.

Et pour aller de La Clayette à Paray, ou de La Clayette à Chateau -Chinon ? vous allez aussi prétendre qu'il y a l'autoroute ?

Mais l'insécurité sur ces routes, vient des voitures, des motos, des camions, des autocars, bref, de tout ce qui pollue.

Pour aller à Paray-le-Monial, il y a des autoroutes et des nationales.

Après, si vous souhaitez emprunter le réseau secondaire dans vos déplacements, c'est votre choix et votre problème. Mais vous risquez bien plus votre vie et celle des autres que sur une route sécurisé.

Vous raisonnez comme un boeuf, charolais.

Commencez donc par comparer le nombre de victimes d'accidents de chasse et d'accidents de la route. Les ordres de grandeur ne sont pas du tout les mêmes.

Quant aux retraites des cheminots, je ne vois pas bien le lien avec le sujet... Ni d'ailleurs l’intérêt de ne rien réformer tant que ce petit point particulier ne sera pas résolu.

Philippe son avion pour revenir du Japon il vole à 80 aussi ?

A 90 ca va un peu vite pour faire des textos. À 80 c'est parfait. Merci Macron.

Même macron était contre cette réduction de vitesse !!

Ainsi en campagne électorale, ce malin s'est positionné contre cette réduction.
Et oui que voulez-vous, ce petit monsieur était prêt a tout pour avoir des électeurs !!

Une fois élu, il retourne sa veste !

Alors ça fait quoi d'avoir voter pour un candidat, qui vous a berner ??????????????????

http://www.rtl.fr/actu/politique/quand-macron-candidat-etait-oppose-a-la-limitation-de-vitesse-a-80-km-h-7791749548

Besoin d'un dictionnaire ?
"Anarchie = Etat de désordre, de confusion..."
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/anarchie/3271

L'anarchie n'est pas le désordre.

Pour le reste de votre analyse, je souscris.

les initiés savent qu'un jugement au tribunal d'un acte d homicide "involontaire " par accident auto malgré les circonstances aggravantes comme l'alcool ou la vitesse est beaucoup clément qu'un cambriolage sans évoquer les tentatives ou homicides...
Iil semble donc que le renforcement des sanctions et durcissement des règles soient nécessaires pour les récidivistes comme ceux qui passent leur temps à téléphoner en conduisant alors que toutes les études prouvent le risque X 7 d'accidents potentiel
ceux qui respectent vraiment le code de la route ne se sentent pas concerner par le changement des règles qui est la base du conduire ensemble

le nombre de places en prison a doublé en 25 ans (source LCP hier), la surpopulation est généralisée quand même, et les amendes ne sont pas payées. Tout notre système est en faillite.

L'éducation ?
Oui mais... trop cher.

Le premier ministre ne prend pas de risque et surtout pas le risque d’être impopulaire en ne proposant rien sur la chasse (nombreux accidents mortels) et les retraites des cheminots.

Quel courage en effet.

Impossible de vivre sans voiture en dehors des grandes villes, vous confirmez donc.

Les retraités ne vivent pas que de pain ,et la boulangerie est souvent à 10 km ou plus.

A ce compte là, si tout le monde peut remplacer la voiture par la marche à pied, on peut aussi supprimer la voiture ET les TCL à Lyon. Chiche ?

Je connais des gens qui font 3 ou 4 km en bus pour aller au travail alors qu'ils pourraient y aller à pied

il suffit donc de sanctionner les délinquants récidivistes et pas les bons conducteurs. Ce qui n'a pas encore été essayé. CQFD

Je confirme ; vous confondez – mais j'ai bien parlé des mous du bulbe, il fallait une illustration, merci – avec l'inadaptation de la vitesse compte tenu des circonstances.

" la vitesse n'est jamais, ne peut être une cause d'accident. "

Certes nous ne sommes pas tous égaux
Mais même hors des grandes villes vous faites une généralité abusive en disant qu'il est "impossible" de faire autrement
Il est possible, pour certaines personnes, de vivre sans voiture en acceptant de changer ses habitudes.
Je connais des retraités en pleine forme qui prennent la voiture (diesel c'est encore mieux) pour aller acheter un baguette à 1 km de chez eux...
Et des jeunes mamans qui viennent chercher leurs enfants en monospace garé devant l'école alors qu'elles sont à 5 minutes à pied
Etc Etc

on a pas le choix que de faire la répression sous toutes ses formes vu que la prévention n'est pas suivi par le "beauf" français automobiliste en général:il n'y a que la peur du gendarme et les sanctions pour modifier les comportements et faire changer les mentalités tant qu'on a pas subit ou provoquer un accident corporel CQFD

Les accidents seraient dus aux excès de vitesse, admettons. On réduit à 80km/h et les excès de vitesse disparaitront ? Le 80 serait mieux respecté que les 90 ?

En ville des gens qui roulaient à 50 ont perdu la vie à cause de gens sans permis, saouls et shootés qui roulaient à 100km/h en grillant les feux rouges.
Vous pensez vraiment que la limitation à 80 va changer quelque chose ?

3 à 4 millions de conducteurs n'ont pas de permis, carte grise ou d'assurance
selon les CRS de la route. Vous pouvez limiter la vitesse à 30, ces gens dangereux continueront de provoquer la majorité des accidents.

Monsieur ne sait pas lire ?

Ha ? La vitesse plus ou moins grande ne change pas les paramètres d’adhérence et autres ?
Guignol.

Petite précision, les départementales ne sont pas le réseau secondaire. Ce sont le réseau primaire en particulier pour les ruraux.

Faites le trajet Lozanne - Paray le Monial, vous constaterez qu'il n'y a pas de nationale ni autoroute sur le 100 km de trajet.
Ou simplement essayez de trouver une autoroute ou une nationale dans le Morvan.

Le terme réseau secondaire montre bien la vision parisienne étriquée de ce gouvernement d’incapables.

Rappelons aux mous du bulbe et autres croyants dans les théories du complot que la vitesse n'est jamais, ne peut être une cause d'accident. Elle ne peut qu'aggraver les conséquences.

Encore faut-il bien étudier les choses, en sachant notamment qu'une auto contemporaine n'a rien à voir avec son ancêtre des années 70.
On parle donc de sécurité passive avec les zones absorbant les chocs, prétensionneurs de ceintures dont le port s'est généralisé sauf chez quelques tout-puissants dont la princesse Diana, airbags.
On parle également de sécurité active avec des liaisons au sol (ensembles suspension-roue-pneu) désormais très performantes, ABS, AFU (assistance au freinage d'urgence), ASR (antipatinage), ESP (électrostabiliseur programmé, corrige automatiquement la trajectoire), sans oublier les plus récentes assistances à la conduite qui finiront par le pilote automatique très rapidement.

Les routes ont aussi changé, avec l'abandon progressif du gravillonnage et la généralisation de l'enrobé, la coupe des arbres bordant les routes, les glissières de sécurité, tous les aménagements de chaussée.

Une fois encore, les vieux dans l'âme (certains depuis leur jeunesse...) n'ont pas vu l'évolution et raisonnent pour l'automobile comme au temps des premiers trains, où les gens sautaient en marche affolés par la vitesse de 30 km/h. Ce ne doit pas être ces gens-là qui décident pour le peuple.

Vous êtes un extrémiste. (en faisant croire que réduire la vitesse va supprimer les morts sur la route)

Réduire la vitesse réduit immédiatement le nombre de morts. C'est un fait.
Vous êtes contre uniquement parce que vous n'avez que la vitesse pour vous sentir "dieu sur la route".

vous trouverez facilement les chiffres pour le nombre de permis retirés chaque année : 100000

Mais vous ne trouverez pas les chiffres pour le nombre de permis retrouvés suite à leur annulation.

Étonnant non ?

Les accidents seraient dus aux excès de vitesse, admettons. On réduit à 80km/h et les excès de vitesse disparaitront ? Le 80 serait mieux respecté que les 80 ?

En ville des gens qui roulaient à 50 ont perdu la vie à cause de gens sans permis, saouls et shootés qui roulaient à 100km/h en grillant les feux rouges.
Vous pensez vraiment que la limitation à 80 va changer quelque chose ?

3 à 4 millions de conducteurs n'ont pas de permis, carte grise ou d'assurance
selon les CRS de la route. Vous pouvez limiter la vitesse à 30, ces gens dangereux continueront de provoquer la majorité des accidents.