La courbe de la pollution de l’air serait-elle en train de s’inverser ? Dans un communiqué publié mercredi dernier, l’observatoire ATMO ne cache pas son enthousiasme : « Les efforts pour l’amélioration de la qualité de l’air portés par l’Etat, les collectivités, les acteurs économiques et les citoyens commencent à porter leur fruits ». C’est, du moins, ce que révèle une étude réalisée par ce même observatoire, où plusieurs données viennent confirmer cette tendance. Parmi elles, on retrouve notamment le nombre de journées par an touchées par la pollution aux particules inhalables (dites PM10). Les standards européens autorisant 35 jours par an, l’année 2017 est la première où la région parvient à se placer en-deçà de cette limite. L’observatoire rappelle néanmoins que ces efforts doivent être pérennisés dans le temps, d’autant que certains polluants continuent de dépasser les valeurs fixées par la Commission Européenne.
Lundi 5 Mars 2018 à 17h29
La région Auvergne - Rhône-Alpes respire mieux !
Photo d'illustration - LyonMag
Une étude réalisée par l’observatoire ATMO révèle que la qualité de l’air s’est améliorée en 2017. Si la tendance était déjà à l’assainissement de l’air, l’année 2017 a marqué un véritable tournant si l’on se fie à cette étude.
Laisser un commentaire
Le compte Lyon Mag est gratuit et facultatif. Il vous permet notamment de réserver votre pseudonyme pour les commentaires, afin que personne ne puisse utiliser le pseudo que vous avez enregistré.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Vous pouvez créer un compte gratuitement en cliquant ici.
Si, pareil, ne prenez pas ombrage d'un manque d'énumération des villes limitrophes !
Signaler RépondreLes villes polluent !
Et le vent ça aide à disperser les polluants un peu partout.
La pollution est généralisée et les compteurs de pollutions ne mesurent plus correctement grâce aux vents de plus en plus fréquentes.
Parce qu'il n'y a que Lyon qui est pollué alors que les communes alentours ne le sont pas ?
Signaler RépondreFeyzin et sa raffinerie, les usines de Solaize, les autoroutes archi-bondés de Bron, Dardilly, St Priest ou Rillieux ne polluent pas ?
Vous avez remarqué qu'avec le dérèglement climatique il y a plus de vent, et que la pollution toujours massive est juste dispersée ?
Signaler Répondreces événements "sourient" à notre ville pollueuse qu'est Lyon, mais toutes les communes autour et plus loin, en prennent plein la tête...
Pourquoi parlez vous du supériorité ?
Signaler RépondreElle est petite ?
Vous faites parti des pro nucléaires, qui ne savent pas gérer leurs déchets, et vous faites croire qu'on n'a pas le choix...
si on le choix : réduction des consommations et utiliser un fournisseur réellement sans nucléaire.
Le gars se croit supérieur aux autres car il est chez Enercoop.
Signaler RépondreCe modèle n'est pas généralisable à l'ensemble de la population. Son intérêt est donc très limité mais il soulage la conscience des simplets qui ne comprennent pas que tant qu'il y aura une surpopulation et des inégalités financières, la pollution nucléaires et pétrolière continuera en s'accélérant.
Autant que vous pour la promotion d'une société basée sur le nucléaire et le pétrole.
Signaler Répondre"Vive Enercoop. Une réelle alternative au nucléaire, même si elle n'est pas parfaite."
Signaler RépondreIls vous rémunèrent combien pour cette publicité maladroitement déguisée ?
40 % de la nourriture est jetée avant d'arriver jusqu'au consommateur.
Signaler RépondreIl n'y a aucun problème pour nourrir tout le monde.
Le problème est dans "la rentabilité". Des fruits ou des surproductions qui pourrissent faute d'être ramassé, ça existe !
Le problème est la surpopulation.
Signaler Répondre795 millions de personnes souffrent de la faim dans le monde.
On ne peut pas nourrir tout le monde avec nos surfaces agricoles.
Dans certaines régions on ne peut plus respirer à cause de la pollution.
Et vous ne comprenez toujours pas que le problème est la surpopulation.
ça me rappelle la phrase qui dit
Signaler Répondre"pour que les choses changent, il faut souvent attendre que les anciens au pouvoir, meurent".
Mais bon, si les jeunes générations sont formatées avec des conneries... on est mal barré :)
Vive Enercoop. Une réelle alternative au nucléaire, même si elle n'est pas parfaite.
Vous êtes conscient du ridicule de vos proposition; c’est pour cela que vous répondez par une question. par quel moyen allez vous remplacer le transport de bois ?
Signaler RépondreQuant aux bâtiments normes passives, c'est du chauffage électrique toute la journée. Allez voir au Woopa au carré de soie.
il ment comme un administrateur d'EDF proche de la retraite et attaché au nucléaire.
Signaler RépondreBref il vit au siècle dernier...
Il n'y a aucune alternative concrète pour avoir LA MEME CHOSE.
Signaler RépondreLe problème vient de faire des transports tous les jours pour rien !
Demandez une solution pour habituer sur la lune (pour la vue) et travailler tous les jours sur terre ! C'est la même idiotie et le même gaspillage.
" il faut dire comment on fait autrement. "
comment on faisait avant pour transporter du bois ???
Non, les normes passives sont très efficaces et pas besoin de chauffage d'appoint à part lors des grands froids, mais en 5 minutes la température est réhaussée.
Vous êtes qui pour mentir comme vous le faites ?
Désolé, ma précédente réponse s'adressait au jr ewing, le défenseur des pétroliers.
Signaler RépondreVotre commentaire est inutile.
Signaler RépondreVous n'expliquez pas comment on peut produire assez d’électricité sans uranium et sans pétrole/gaz. Et pour cause vous ne pouvez pas l'expliquer. Car c'est impossible.
D'ailleurs vous admettez que "le monde de demain saura s'en affranchir".
Preuve que vous n'avez rien de concret à opposer, et que vous misez tout sur une éventuelle avancée technologique qui tient plus de la science fiction que de la science, pour sauver votre peau.
Seul des économies drastiques et une réduction de la population pourront sauver l'humanité.
Ne vous donnez plus la peine de répondre si vous n'êtes pas capable de m'opposer des solutions alternatives concrètes.
Signaler RépondreA savoir quand vous dites : "le déplacement et la découpe peuvent se faire autrement. ", il faut dire comment on fait autrement.
Quant aux bâtiments aux normes passives, c'est une fumisterie. Il faut quand même chauffer. Mais les crédules sont rassurés....
Mais on peut aisément sortir du pétrole, pour peu que ce gouvernement mettent à la porte tous ces lobbies de cette énergie dépassé.
Signaler RépondreLe soleil, l'eau et l'air sont les 3 conditions à la vie, et c'est bien cela qui ennuie les gens comme vous,...... à la solde des pétroliers ?
ah bon !! alors petit rappel mémoriel pour rester dans me contexte originel :
Signaler RépondreEt l'électricité ?
Produit énergétique qui peut très bien se substituer aux énergies fossiles en alimentant diverses batteries de diverses puissances, batteries qui aliment déjà de nombreux moteurs ou circuits électriques.
L'électricité peut être produite soit à partir d'énergie fossile, d'énergie hydraulique, d'énergie éolienne ou d'énergie solaire.
Aujourd'hui, pratiquement tout fonctionne à partir d'électricité, et rien ne prédit que sans l'énergie fossile le monde s'arrêtera de tourner, alors que les nouvelles technologies pour produire, stocker et utiliser l'électricité sont déjà là.
Le monde d'hier avait besoin d'énergie fossile, mais le monde demain, aidé des nouvelles technologies, saura s'en affranchir, pour peu que l'information prenne le dessus de la désinformation.
Les naïfs restent ceux qui croient encore au dieu pétrole, mais ils sont de plus en plus seuls.
Toujours à vouloir le beurre, l'argent du beurre et tout ce qui s'en suit ?
Signaler RépondreEt bien non, votre comportement en déplacements n'est pas intelligent.
Pour les bâtiments, ce sont les normes passives qui sont intéressantes, pas autre chose.
Le bois est coupé et acheminé comment ?
Actuemment, grâce au pétrole car c'est ça qui est rentable.
Mais le déplacement et la découpe peuvent se faire autrement. Renseignez vous.
C'est surtout vous qui admettez que vous avez basé une société sur le pétrole alors qu'on sait très bien qu'un jour, y'en aura plus.
Signaler RépondreEt en attendant, votre consommation détruit l'environnement de tout le monde (et ce n'est qu'un début car le dérèglement climatique est une réalité qui coûtera de plus en plus cher)
Mais heureusement, il y a du vent, donc la pollution de Lyon est envoyée chez les voisins
L’électricité n'est pas créé par magie, elle vient principalement d'énergies fossiles et de nucléaire.
Signaler RépondreAvez vous lu et compris mon com ? Particulièrement le mot "principalement"
Ou soutenez vous qu'en France l’électricité est majoritairement de sources éolienne et hydraulique ?
Votre batterie au lithium n'est pas nouvelle, elle est juste récemment construite. C'est une vieille technologie. En Europe seulement 5% des batteries au lithium sont recyclées.
Bonne chance aux naïfs.
Essayez donc de faire Villeurbanne Poleymieux en TCL.
Signaler RépondreVos solutions train, à pied... sont déjà en place. Toutes les voitures que vous voyez démontrent que dans la majorité des cas, ces solutions ne conviennent pas et que la voiture doit prendre le relais.
Chaudière à granulé de bois ? Le bois il est coupé comment ? A la hache ? Non ! A la tronçonneuse (essence) ou à l'abatteuse (diesel).
Transformé en granulé (électricité donc uranium) puis amené jusqu’à chez vous (diesel)
Bonne chance pour installer des chaudiere à granulé de bois dans tous les immeubles de Lyon
remplacer le pétrole pour la mobilité : trains, métro, tram, vélo, à pied
Signaler Répondrese chauffer : chaudière à granulé bois avec filtre à particule
des solutions il en existe mais pas sur une application pour les flemmards
""" L’électricité n'est pas créé par magie, elle vient principalement d'énergies fossiles et de nucléaire. """
Signaler RépondreAh bon ? avez lu et compris mon com ?
Et l'éolien, et l'hydraulique, et le solaire ?
Et les nouvelles batteries lithium ?
https://www.science-et-vie.com/technos-et-futur/la-plus-grande-batterie-lithium-ion-du-monde-fait-ses-preuves-10482
Votre désinformation vient surtout du fait de votre ignorance !!
Votre commentaire est sans objet, dépourvu 'de colonne vertébrale' !!
J'ai travaillé dans un bâtiment à énergie positive, on se caillait en hiver.
Signaler RépondreIl a fallu mettre des chauffages électriques.
Et c'est normal, on ne peut pas créer plus d’énergie qu'on en consomme, question de physique.
Par ailleurs je vois que vous critiquez les gens qui font 10km pour aller travailler.
Bonne chance à vous si vous osez dire ça à ceux qui ont fait le choix d'habiter dans les monts du lyonnais ou dans l'ain et de travailler à Lyon. Vous allez vous faire lyncher.
Et si les médias ont vent de votre point de vue, vous allez subir leur foudres et ils vous discréditeront vicieusement comme il l'ont fait avec Melenchon.
Ça vous dérange qu'on s'intéresse à votre point de vue et qu'on vous demande des précisions ?
Signaler RépondreVous admettez que vous n'avez pas de solution pour sortir du pétrole mais vous vous permettez de critiquer, pire vous exigez qu'on se passe du pétrole alors que vous savez que ce n'est pas possible. Votre comportement n'est pas très utile.
PM qui radote toujours avec le greenwashing pour refuser de voir les avancées de l'économie verte et en ne voyant que la vie en noir et ...noir
Signaler RépondreC'est insupportable pour vous de vous mettre face à la réalité cad la fin des ressources en pétroles et de dire qu'une société entièrement basée sur le pétrole (comme actuellement) c'est signé l'arrêt de mort pour vos enfants et petits enfants ?
Signaler RépondreRemplacer le pétrole et continuer à travailler à + de 10 km de chez soi ?
Débile.
Continuer à brûler du fioul pour se chauffer ?
Débile. Les maisons qui ne consomment plus pour le chauffage existent déjà.
Donc, il n'y a aucune solution "facile" pour remplacer la conso de pétrole, et ça, vous n'aimez pas. Seule la facilité vous intéresse. Comme un enfant.
Vous venez de confirmer que vous n'avez pas de solution.
Signaler RépondrePour info quand on vous demande des précisions sur vos affirmations ce n'est pas retourner la question.
Quelle est votre solution pour remplacer le pétrole ?
Pourquoi retournez vous la question à laquelle vous n'avez pas de réponse ?
Signaler RépondreQuelle est votre solution pour remplacer le pétrole ?
Signaler RépondreExact, vous n'en avez pas !
Il y a une grosse différence entre 30 ans ou 100 ans. Vous le savez très bien.
Signaler RépondreArrêtez de critiquer la pétrole : c'est le pétrole qui a permis l'éradication de l'esclavage, en rendant la main d'oeuvre humaine plus cher que la machine.
Le problème est la surpopulation. Un problème qui peut se regler en douceur sur 100 ans par réduction volontaire de la natalité ou par une guerre mondiale sur 30 ans . Vous choisissez quoi ?
En 100 ans on a aussi beaucoup plus de temps pour trouver des solutions pour remplacer le pétrole, alors que 30 ans ne sont pas suffisants.
En fait, vous faites exprès de répondre à côté, c'est ça ?
Signaler RépondreLe problème n'est pas "le gaspillage de pétrole", le problème est l'UTILISATION de pétrole.
Que vous mettiez 100 ans ou 30 ans pour épuiser les ressources ne change pas grand chose !
Alors, comment vos enfants et petits enfants vont faire sans pétrole alors que toute l'économie actuelle est basée dessus ?
Vous leur préparez quel avenir à défendre en permanence son utilisation ?
C'est quoi l'économie verte ?
Signaler RépondreLe greenwashing ?
On reconnait bien là le discours de politiques qui se planquent derrière leur anonymat.
A part ça:rien pour améliorer l'environnement?pas d'assoc crées ou d'implications auprès des acteurs de l'économie verte?non? juste se plaindre en boucle de ce qui ne va pas!
Signaler Répondrecher " " troll anonyme
Signaler Répondrepersonnellement je veille a mon empreinte carbone
next
ni grâce à vous
Signaler Répondrece n'est pas grace aux automobilistes
Signaler Répondrebonne chance avec vos emissions de gaz a effet de serre
Encore une chose, votre ennemi c'est le GOUVERNEMENT, notamment Macron et le ministre de l'agriculture.
Signaler RépondreCes derniers jours ils ont vanté les nouveaux traités de libre échanges avec les Amériques et ses sont félicités (Macron et Travert) de leurs actions pour ouvrir de nouveaux marchés en Asie.
Concrètement ,le ministre souhaite que la viande bovine et de volaille soit importé d’Amérique du sud et qu'en parallèle on exporte notre viande en Asie.
Vous comprenez maintenant ? Au lieu de de nous laisser manger la viande produite en France, le ministre veut qu'on importe celle qu'on mange et qu'on exporte celle qu'on produit.
On marche sur la tête ! Avec des gens comme ça on va droit dans le mur. Et personne ne dit à part moi. Même vous cela ne vous indigne pas !
Pourtant gaspiller des carburants fossiles pour faire voyager des millier de tonnes de viande pour rien à travers le monde, c'est un GASPILLAGE qu'on ne peut pas se permettre !
Je comprends ton indignation mais tu te trompes de cible. Je ne suis pas responsable de la situation.
Signaler RépondreJe vais te le dire très clairement, c'est les politiciens et les génération précédentes qui ont créé ce problème. Encourager la natalité (par les allocation familiales) était la pire des choses à faire, dans un pays en manque d'énergie renouvelable.
Il faut que tu apprennes à avoir un raisonnement scientifique et rationnel. Ce n'est pas parce que les carburants fossiles finiront par manquer un jour (plus lointain que tu ne penses ceci dit) que les solutions magiques existent automatiquement.
Ces dernières années on a baratiné les gens avec la fusion nucléaire. Cette technologie ne verra jamais le jour. Mais le public y croit (par désespoir et par désinformation) et cela permet aux politiciens de procrastiner, puisque la solution aux probleme est censée arrivée pourquoi s'inquiéter.
Alors STOP ?
Signaler Répondreon préfère polémiquer sur l'électricité plutôt que répondre aux présentes questions ?
L’électricité n'est pas créé par magie, elle vient principalement d'énergies fossiles et de nucléaire.
Signaler RépondreVous voulez des centrales nucléaires partout dans le monde ? Il en faudrait 2 fois plus en France pour faire tourner les voitures.
Sans compter que l'uranium est une ressource rare et finie. Si tous les pays s'y mettent il y en a pour moins de 100 ans. Sans compter les dégâts environnementaux dus à son extraction.
Il n'y a pas de nouvelle technologies pour produire et stocker l’électricité. On stagne depuis 40 ans pour le stockage et la production.
Les batterie ont et auront toujours une densité énergétique très faible, leur recyclage est impossible : a part celle au plomb, les batteries modernes font appel à des alliages de plus en plus complexe et de fait non recyclables !
Vous êtes victimes de la désinformation des médias et des startups en quête d'actionnaires et surtout de leur argent, qui vous font croire que les technologies miracles arrivent.
Tous les ans on annonce une batterie révolutionnaire pour dans quelques mois : JAMAIS une de ses batterie ne s'est concrétisée
Pour l'électricité, vous êtes un peu trop optimiste. Il y a un problème de stockage de celle-ci et un problème de la filière stockage (que fait on des batteries en fin de vie).
Signaler RépondreDe plus l'électricité ne représente que 15% de l'énergie globale consommée en France. La question est : comment se débarrasse t-on des modes de production d'électricité non renouvelable et dangereux (charbon, gaz, nucléaire) ?
Autant de scénarios sur l'Energie qui sont potassés depuis des années par les acteurs économiques et associatifs sans qu'il y ai d'échos auprès du grand public et des politiques.
Peut être trop occupés à caricaturer ces acteurs en méchants gauchistes ou en méchants lobbyistes. Bref la France a encore pris 15 ans de retard...
Enfin, pour la mobilité il est absolument faux de dire que l'on est dépendant des énergies fossiles. Il me semble qu'un commentateur oublie le biogaz gnv.
Il faut changer le logiciel, la croissance infinie dans un monde fini n'a jamais existé.
ah bon !!
Signaler RépondreEt l'électricité ?
Produit énergétique qui peut très bien se substituer aux énergies fossiles en alimentant diverses batteries de diverses puissances, batteries qui aliment déjà de nombreux moteurs ou circuits électriques.
L'électricité peut être produite soit à partir d'énergie fossile, d'énergie hydraulique, d'énergie éolienne ou d'énergie solaire.
Aujourd'hui, pratiquement tout fonctionne à partir d'électricité, et rien ne prédit que sans l'énergie fossile le monde s'arrêtera de tourner, alors que les nouvelles technologies pour produire, stocker et utiliser l'électricité sont déjà là.
Le monde d'hier avait besoin d'énergie fossile, mais le monde demain, aidé des nouvelles technologies, saura s'en affranchir, pour peu que l'information prenne le dessus de la désinformation.
Comment allez vous faire si rien ne remplace les carburants fossiles, sachant qu'ils viendront à manquer un jour ? Vous laissez vos enfants et petits enfants bien dans la merde ? Avec en plus le climat à jamais modifié ? Sympa l'gars !
Signaler RépondrePlus il y a de vent, moins il y a de relevés indiquant de la pollution.... ça alors...
Signaler RépondreRien ne peut remplacer les carburants fossiles, à moins d'interdire les déplacements.
Signaler RépondrePour la ville on pourrait envisager de nouvelles lignes de métro mais ça n'arrivera pas car il n'y a pas d'argent, les 1% ont tout pris pour s'acheter des châteaux et des iles privées de plus en plus chers.
Il suffit de mettre tous ces diesels qui crachent une fumée noire à la casse et le problème est réglé.
Signaler RépondreLa police municipale devrait intervenir sur le champ quand elle voit ce genre de chose.
Suivons l'exemple de Paris à Lyon, Grenoble, Annecy, St Étienne, Chambéry...
Signaler RépondreInterdiction immédiate des vieux diesel, y compris les bus tout pourris qui fument
Interdiction complète du diesel en 2022
Interdiction des voitures à carburant fossile en 2030
En compensation, développement de lignes fortes de transport en commun et couplage gratuit de ces transport avec les parkings en périphérie
En prime : gel de toute construction de nouvelle route ou autoroute et transfert de tous les budgets vers le train intercité
C'est ça ou on va tous en crever