La manifestation contre le 80 km/h écourtée faute de participants

Pourquoi pas aussi ,qu’une voie pour tous ,pour les véhicules lent ? Le problème c’est votre pognon ! Les voyous ont les bingos,l’etat À les radars. Qui sont les plus pourri ?

La votre est dans l’escroquerie ? Le vol ? C’est votre choix .

De plus avec ses grands exces de vitesse, la police peut confisquer la voiture et la vendre aux encheres. En plus de l'amende, cela permettrait de renflouer le budget de la PN.

il suffirait de mettre un radar chantier, le régler pour les excès de vitesse supérieurs à 20 km/h et ne pas le faire précéder d’un panneau.

Ou simplement faire circuler en permanence la nuit une voiture radar dans chaque sens.

Les policiers n'aiment pas les courses poursuite, ça peut esquinter du matériel et comme ils n'ont pas les budgets...

Contrôlez plutôt ceux qui roulent à 140 sur le périphérique la nuit, des dizaines toutes les heures, je les vois de ma fenêtre, jamais personne pour verbaliser, pourtant il y aurait de l'argent à s'en faire avec les amendes.

Pour info sur ce sujet, L’État reconnaît que le gain va être d'environ 400 millions d'€
C'est aussi (et seulement ?) une histoire d'argent

ça va votre vie ?
Vous êtes heureux de ce que vous faites ?
Ou en est votre état psychologique ?

Je vous rejoins. En vidant les poches des uns ,les poches des autres feignants se remplissent. Technocrates ? Des nouvelles races de feignants qui s’engraissent sur le dos des autres. La preuve est ,des milliards de m2 de bureaux ,quand le travail manuel devient rare et très peu payer.

Face aux voleurs en cols blancs ,les français ne font pas le poids.

Un Ricard, sinon rien.

Et ce n'est pas 90 mais 45°

90 sinon rien

Donc je résume 80 km/h voiture et camion le top vive l’es flash

J ai du mal m exprimer!
Les lois existent et ne sont pas appliquees!!!! Ca fait plusieurs annees que je conduis (4 a 5.000km par an).... Jen ai jamais ete controllé!!! Je n ai jamais croisé de barrage policier!!! Par contre, des camions qui me collent et ne respectent pas leur lilite de vitesse, j en vois toutes les semaines
Des bargeots qui se croient sur un circuit, j en vois toutes les semaines aussi! J ai deja vu des accidents... A chaque fois c etait un apprantie schumacher qui conduisait
Je remarque aussi que le code de la route n est pas respecté en ville... Que ce soit pour les panneaux, les feux, les station'ement, mais aussi le bruit, le comportement....
Ces comportement ne sont que tres rarement santionnés.... Sauf en terme de stationnement, pcq ca rapporte
Mais, les,comportements dangereux des cyclistes sur les trottoirs, passage pieton, a contre sens sans piste cyclable, ... Etc, ne sont jamais verbalisé!
Aucune prevention, aucune sanction....
Idem pour les trotinnette qui deboulent regarder, qui percutent parfois les pietons sans s arreter
Bref, les textes existent et ne sont jamais appliqués!
Plutot que de creer des cash-machine idiote, on ferait mieux de mettre des policiers et gendarmes sur les routes pour appliquer le code de la route actuel.... La mortalité baisserait, mais les caisses ne se renfloueraient pas

Je deplore qu en 2018, tous les francais n aient pas les memes droits et devoirs!
Je deplore aussi cette manie idiote de tomber dans le panneau de LrEM qui consiste a opposer systematiquement les gens... Et detruire notre cohesion en developpant les egoisme

Cette mesure est le symbole meme d une elite qui s occupe de sujet qu elle ne connait pas.... En effet, aucun d eux ne conduit... Et leur chauffeur ne respectent pas les lilites actuelles
A reflechir

T as été résilié par un assureur pour défaut de paiement,fraude ou pour sinistres répétitifs?!

Il faut plus de radars plus de caméras et de policiers de la route qui circulent en voiture pour repérer les défaut de clignotant, lignes blanches violées etc

Mais en contrepartie ne pas mettre une amende pour chaque écart au code de la route. Un retrait de point avec avertissement immédiat par sms/mail et amende si récidive.
On peut oublier un clignotant une fois dans l'année, rouler à 95km/h sur quelques centaines de mètres par distraction, un point en moins est suffisant pour rappeler les gens à l'ordre, amende élevée si ça se répète.


C'est le seul moyen de rendre les contrôles routiers acceptables, et s'ils sont acceptés plutôt que d'être vus comme un racket les gens seront plus enclin à respecter le code de la route.

Dans le Rhône, les accidents ont lieu principalement à Lyon.

Pourquoi vouloir limiter la vitesse à 80km/h dans tout le département ?

Qu'ils s'occupent de dégager de la route tous ces irrécupérables qui conduisent bourrés, shootés, sans permis et grillent les feux rouges en ville. Sauf que.... ça ne rapporte pas d'argent.

http://www.rhone.gouv.fr/content/download/29577/168535/file/accidents_tués_069_2016_20170913.pdf

Vous aurez mal lu ou mal compris.
Je propose des sanctions plus sévères pour ceux qui perdent le permis et que cette perte de permis soit respectée. Les routes sont pleines de gens qui conduisent après avoir perdu le permis

Mdrrrrrr,les assureurs sont comme les banquiers,des escrocs en cols blancs qui vivent aux crochets des autres .

donne nous la recette pour trier ceux qui ont du bon sens et savent bien conduire des autres...
Je vous aide dans cette démarche de la prévention ...
En qualité d'assureur je demanderais que tous présentent leur relevé d'information d'assurance sur 20 ans de conduite aux autorités gouvernementale et faire constater la présence d'accident (100% ou 0% responsable ou l'absence totale..
ceux qui auraient un relevé vierge avec bonus 50 sans aucune déclaration sur 20 ans auraient la permission de conduire car non seulement ils n'ont commis aucun accident responsable mais en plus savent conduire pour éviter ceux qui ne savent pas conduire:

on aurait alors 75% d'automobilistes en moins à dégager sur les 40 millions d'automobiles en circulation et là on pourrait même supprimer les panneaux de vitesse: ce serait la sécurité optimale avec des conducteurs qui conduisent pour les autres en totale responsabilité des risques qui adaptent selon toute situation mais c'est de l'utopie en tube quand on voit que beaucoup de lyonnais par exemple (vu au quotidien) ne savent même pas mettre leur clignotant pour avertir un changement de direction,ce qui est le 1er cours de conduite à appliquer!!

paradoxe :parler de laxisme comme un fait regrettable puis de critiquer une mesure contraire au laxisme qui devrait faire prendre conscience que la vitesse est une cause d'aggravation du risque quelque-soit la situation rencontrée

en clair comme il existe des terroristes de la route qui se moquent du code de la route,il ne faudrait rien changer?vous proposez quoi pour limiter les 5000 accidents journaliers? sans doute rien comme tous ceux qui râlent...
L'avantage de la baisse du seuil de limitation sanctionnera plus durement les ayatollahs de la route qui pensent savoir la bonne vitesse non imposées par quiconque (la belle anarchie qui sans doute ferait exploser encore le nombre actuel de 1.6 millions d'accidents) mais à lire les commentaires comme le votre , on sait qu'en France seule la répression calme certains comme la mise en place des radars fixes qui a vu chuter la vitesse, et que l'accident sera toujours perçu comme un risque inévitable ou du destin

belle initiative!

il faut donc punir severmeent le contre venant, voire lui confisquer son vehicule
... appliquons cela a TOUS les moyens de déplacement, qu il soit auto, moto, scooter, vélo, trottinette, ... piéton (saisie des baskets, et hop!)

la limitation à 80 ou 100kmH n empêchera pas le delinquant de rouler a 150
... des policiers sur la route, oui!
... de veritables contrôles avec applications des peines, oui!

et je le répète, les automobilistes ne sont pas des démons opposables aux vertueux cyclistes! il y a des malades de partout, mais le laxisme généralisé rend le déplacement de tous dangereux en ville...
faut il attendre des morts pour punir sévèrement les cyclistes qui ne respectent pas le code de la route? rouler sur les trottoirs a fond, ou ne pas respecter que, panneaux et autres alertes, est ce normal? est ce la le sens du progrès : la loi de la jungle et la dérégulation?

arretons les blagues 5 minutes,
cette mesures n a fait l objet d aucune discussion, ni même d études sérieuses... elle n est que le jus de cerveau d'un lobby anti-voiture, pro-taxe, et le symbole d'un pouvoir au bord de l agonie... Philippe veut SA reforme pour exister... même si il ne connait pas le sujet!

c est pitoyable... et relayer son message l est encore plus!
et relater ces dess

J'ai une meilleure idées, les gens qui n'ont pas de bon sens n'ont rien à faire sur la route.

Suspension du permis de conduire avec sanction dissuasive pour la conduite sans permis qui est quasiment systématique actuellement en cas de suspension de permis.

Probleme réglé et on peut enfin passer à 100km/h sur RD.

Si tu avais du bon sens tu saurais que limiter la vitesse à 80km/h ne sert à rien quand tant de personne conduisent en dépit du bon sens, puis en dépit de leur retrait de permis. Ils n'ont que faire des limitations de vitesse.

partir du constat que la France n'a pas de bon sens comme d'autres pays démontre parfaitement que la limitation de vitesse doit être réduite tant qu'on a pas adoptée la même prévention des risques dans les esprits (conscience...) pour nous éviter l'aggravation des conséquences suite à votre liste et Macron le sait mieux que quiconque:
tél utilisée en roulant,non respect des distances,feux,stop,ligne continues,priorités diverses,alcool,médocs etc...
le même accident pour toutes les causes cités en amont ,de 10 km/h de moins et plus sauve une vie ou conduit sans doute à une invalidité moins importante pour la victime (impact des forces cinétiques,délais de réactions:on a moins de morts en ville que sur les routes uiquement par la vitesse réduite...)
Les experts de la sécurité routière savent que les dommages corporels sont souvent un cumul de plusieurs facteurs mais toutes aggravées par la vitesse:il n'y a a que les néophytes pour penser l'inverse comme sur le forum...
la sagesse fera changer les esprits mais uniquement avec le temps et l'expérience

Ceux qui doivent conduire savent que sur une route à 90, il y en a toujours qui roulent à 65/70 km/h et qui ralentissent tout le monde derrière eux et les empêchent de dépasser.

A 80km/h il deviendra vraiment IMPOSSIBLE de dépasser ces gens qui n'ont aucune considération.

La vitesse réelle ne sera donc pas de 80km/h mais 65km/h.

Sans compter les dépassement dangereux qui vont augmenter puisqu'il faudra plus longtemps pour dépasser avec une vitesse max de 80km/h

mon petit Marco on va se calmer!

c est fantastique de constater la rapidité et la finesse de votre esprit transformant importe quel automobiliste en animal : l âne
vraiment, bravo, vous êtes formidable! ne changez rien..

comme beaucoup d automobilistes, je déplore l absence totale de contrôle sur les routes et dans les rues! La délinquance routière, qu elle soit en auto, moto ou vélo n est pas sanctionné et fait preuve du plus grand laxisme... la limite a 80kmH n empêchera pas le délinquant de rouler à 150kmH! Par contre, un contrôle de Police,..oui

Vous opposez les gens, et ce n est vraiment pas digne d'un porteur de message de protection de la vie comme vous... vraiment!

mais on sait tous que vous avez un problème maladif avec les gens differens de vous... je ne sais si c est par timidité, complexe, ... ou.. jalousie, mépris, misanthropie,... brrrrr

calmez vous un peu, et n oubliez pas que vous n êtes pas le seul être vivant de France

L'alcool, le cannabis, le non respect des distances de sécurité, le téléphone, la conduite à gauche sans raison... font plus de victimes que le 90km/h

Cette mesure est financière.

Si le gouvernement voulait vraiment réduire le nombre de victime, il ferait des campagnes pour encourager les gens à avoir du BON SENS, le bon sens serait enseigné à l'école.

Avoir du BON SENS sur la route : c'est pas d'alcool, de cannabis, respecter les distances, adapter sa vitesse à la situation...

Mais le gouvernement est contre le bon sens pour une raison simple. Le jour où la majorité des gens auront du bon sens, il seront majoritairement contre le nucléaire et contre la mondialisation. Le gouvernement ne peut pas permettre ça, cela va contre les intérêts de la finance mortifère.

2 pays qui ont du bon sens :

le Royaume Uni, la preuve ils vont sortir de l'Europe et ils ont peu de centrale nucléaire. Des espaces naturels immense totalement préservés.

L'Allemagne, profite économiquement de l'Europe, a des bénéfices records, et peu de centrale nucléaires.

Ces 2 pays conduisent à 100km/h avec moins d'accidents. Simplement car ces gens savent utiliser leur bon sens.

l'absurdité c'est 23000 sinistres auto par jour dont 5000 par jour qui implique la responsabilité civile auto c'est à dire un accident entre mini 1 véhicule et un autre ou choc avec piéton...tout commentaire est de la littérature face à ce constat que peu connaisse avec les mêmes refrains depuis 1/2 siècle que ce sont les autres qui ne savent pas conduire.... tant qu'on est pas impliqué dans tous ces accidents bien sûr (80% croient savoir bien conduire y compris pour les autres)!!!Mdr !!
Content de la technologie: ceinture, ABS airbag ESP,pare choc plus sécurisé etc... si le comportement de l'âne au volant ne réagit (face à ce confort rassurant dans des sièges dignes de salon de l'Elysée) que quand on fait de la répression (méchants policiers qui ne pensent qu'à faire du fric!!)?
Vous êtes le symbole du français qui se surestime de la conduite (parmi les 80% du sondage) mais qui finalement n'est qu'un médiocre défenseur d'un situation honteuse en matière d'accidents par un déni totale d'analyse des données et situations réelles:juste pour gagner 6% de vitesse autorisée,on crie au loup!!
rigolade assurée sur les forum

donc limitation de la vitesse pour tous:
- 10jmH pour les piétons,
- 30 pour les velos
- 50 pour les autos

Nickel !

Reste qu'en attendant, les voitures (les automobilistes) polluent, tuent, blessent, et font un bruit infernal, et qu'évidemment leur pollution tue énormément d'individus aussi.

que d hypocrisie!!!! vous vous rendez compte que vous parlez d un non-sujet????
je vous rappel que certes, le temps de réactions humains n a pas changé.. mais la technologie oui! permettent de gagner plusieurs mètres par rapport aux véhicules d'il y a 10-15-20 ou même 30ans...

mais puisque l humain est la cause de notre malheur, il faut aussi limiter la vitesse des vélos! ben oui! puisqu ils ne peuvent pas freiner suffisamment pour éviter les dangers, ils doivent donc suivre une limite que je vous laisse déterminer!...mais certainement pas 50kmh!
dailleur, vous vous rappellerez qu un cycliste s est planté tout seul sans intervention extérieure, sous le tunnel "mode doux"... roulant a plus de 60kmH....
finalement vous avez raison, la vitesse tue... surtout lorsqu'elle n est pas assisté d outils (ABS,...)
donc limitation de la vitesse pour tous:
- 10jmH pour les piétons,
- 30 pour les velos
- 50 pour les autos

avec des verbalisations sévères et la confiscation immédiate du vehicule

c est absurde??
bienvenu dans votre tête!

vous oubliez un détail important quand vous dite que les véhicules ne sont pas ceux d'hier:connaissez vous le temps de réaction avant freinage?si la voiture évolue,l'homme n'est pas une machine et aura toujours un temps de réaction minimum (de 0.4 à 1 seconde voir plus avec alcool,substance, fatigue etc...)en cas d'urgence pour réagir et qui selon les calculs représente plusieurs mètres selon la vitesse
En avoir conscience remet en cause toutes vos théories comme celle qu'on s'endormirait à 80 sur une route! si c'est votre cas,j'aurais d'autant plus la légitimité d'avoir peur des autres conducteurs comme vous.
La cause que vous défendez est perdue d'avance à votre regret face à Macron, quand l'objectif est de limiter en partie les dommages lors d'un accident à vitesse réduite, sachant tous les automobilistes inconscients qui font confiance à la voiture "moderne" et à leur surcapacité de conduite ( la preuve: on est loin d être un modèle avec les milliers d'accidents chaque jour en France ,sinistres qui ne font qu'augmenter les primes d'assurances)

T'as jamais conduit. Cela se voit tout de suite.

Ceux qui doivent conduire savent que sur une route à 90, il y en a toujours qui roulent à 65/70 km/h et qui ralentissent tout le monde derrière eux et les empêchent de dépasser.

Il suffit de voir les files de 20 voitures sur les routes de campagne. La première est celle qui roule à 65 depuis 15 km et empêche les autres derrière de dépasser même dans les villages ou rond point.

Bref à 80km/h il deviendra vraiment IMPOSSIBLE de dépasser ces gens qui n'ont aucune considération.

La vitesse réelle ne sera donc pas de 80km/h mais 65km/h.
Maintenant refais ton calcul, pour connaitre la perte de temps par rapport à 90.

Sans compter les dépassement dangereux qui vont augmenter puisqu'il faudra plus longtemps pour dépasser avec une vitesse max de 80km/h


Mais tout cela les journaux n'en parlent pas. Ils essaient de faire croire que vous roulerez à 80km/h alors que vous roulerez à 65 ! La calcul des journaux sur le temps perdu à 80 km/h est bidon !!!

pourquoi être agressif?
visiblement, vous ne conduisez pas.. vous êtes en vélo

moi je ne vous blâme pas pour les comportement dangereux et inadmissible de quelques fous de la pedale!
alors vous serez gentil, bien élevé et honnête en ne m agressant pas, en respectant mon point de vue.. et surtout, en vous mettant a la place des autres...
vous avez quoi contre les personnes âges en voitures? elles sont plus légitimes a vos yeux quand elles sont a vélo, ou dépendante?

arrêtez l hypocrite, cette atone des 80kmH n est basé sur rien, ne fait l oeuvre d aucune concertation.... et ne perçoit aucune intervention contre les poids lourds qui ne respectent pas les autres... il s agit uniquement de mettre des radars, sans moyens humains

et ou, les voitures européenne ne sont pas étudié pour roulé a 80kmH... accepetez le...

t'as jamais conduit.

A 80 deux choix :
énervement (dangereux)
endormissement (dangereux)

Tous ceux qui doivent conduire le savent

"optimisation des moteurs pour certaines vitesse"

ça ne change hélas pas grand chose au fait que plus vous allez vite, plus vous consommer de carburant. Mais vous êtes peut être une de ces personnes âgées qui roule en seconde à 50 km/h ?
Essayez la 4ème, ça roule aussi bien.

"endormissement au volant parce que plus lent de 10 km/h"

Énorme ! On ne nous l'avait jamais fait celle là ! Digne de 40 millions d'automobiliste, l'asso pro voiture.

"L'énervement au volant"

c'est surtout quand vous êtes tous dans les embouteillages que vous vous énervez, ou lorsqu'un vélo va plus vite là où vous vous voulez aller en voiture...

on est d accord en partie...
mais abaisser la vitesse va avoir plusieurs impacts négatifs sur la conduite:
- hausse de la consommation de carburant (tous les véhicules vendue ne Europe sont optimisés pour des vitesses à 50, 90 et 130kmH)... ce changement de vitesses engendre soit un sous-régime, sois un sur-regime
- hausse de l énervement au volant. En effet, a 80 kmhH, même si la différence n est pas énorme, la sensation de vitesse est nul.. pouvant provoquer des endormissements, des agacement (avec hausse de la vitesse)

un chauffard qui roule à 130 sur une nationale ou une départemental se moque bien de la imite a 80!!!

le plus efficient serait de controller les usagers avec de réels gendarmes/policiers sur les routes!!!!!!!

arretons d opposer les uns aux autres!!! c est exactement la stratégie de Micron!! et ne pas le voir c est être idot! regarder ses interventions sur les retraites, ou pour lui, les retraités ont mis la France en l air et qu ils sont responsables!... ou encore les cheminots et leurs "avantages" en nature... enfin, qu un train ont vide ou peine, dans tous les cas il circule.. ou encore la flexibilité...
bref, ce sujet a encore pour objectif la division et une partie de restriction de nos libertés!!

je vous rappel que ces formules de maths datent .. elles ne sont plus en phase avec les réalités technologique des voitures qui circulent dans la France de 2018!.. après tout, le nouveau contrôle technique est aussi la pour augmenter la sécurité de véhicules roulant... non?
donc double peine?

Encore un crédule qui croit que rouler vite vite permet de mieux freiner face à un obstacle et que les forces cinétiques allègent les blessures: manifestez donc pour100km/h sur route selon vos croyances sur la sécurité

un tout petit calcul:
- cette mesure va s'appliquer sur les voies départementales non séparées par un terre plein
- sur un trajet de 100 kms, sur ce type de route, quelle distance ( hormis traversées de village, virage) en enlevant les zonez ou la vitesse est déjà limitée , reste t-il ?
- environ 1/4 du trajet soit 25 kms où l'on sera limité à 80 km/h soit 2,5 km de gagné par rapport à la vitesse de 90 km/h
2.5 km soit 3 mn de vie , de temps gagné
Réfléchissez ?

Les faits contredisent ta stupidité.

Il y a moins d'accidents à 100km/h qu'a 90 ou 80.
Source : UK, Allemagne.

Tu préférerais pas 60 km/h ? Il y a moins d'accidents à 60 qu'à 80 coco

Tout a fait, d'ailleurs il faut tout de suite passer aux 20 km/h généralisés (y compris sur autoroute), seuls des insensés pensent qu'il y a moins d'accidents à 80km/h qu'à 20km/h.

C’est exact. Une société de la résilience. Ils l’ont testé apres’les attentats,comme personnes n’a réagi,maintenant ils peuvent nous faire toutes’ les misères du monde ,ils connaissent notre réaction.

De la résignation surtout.
Une génération de tout-puissants d'un côté – libéraux et racaille confondus –, de zombies drogués à la mauvaise paye, le boulot, Hanouna, la presse enfumeuse d'un autre.

Il n y a que sur le forum pour trouver 2 pellos persuadés qu il y a moins de risques d accidents à 90 qu à 80km/h et qui déja ne doivent pas respecter le 90

Faut il y voir un désintérêt croissant pour la voiture en zones urbaines, ce qui doit inquiéter un peu les constructeurs quand même ?
Ou un désintérêt croissant des citoyens en général pour tout sujet quel qu'il soit ?
Sans doute un peu des deux

Ri-di-cule. :D

Philippe a gagné

PLOUF !